 |
|
 |
|
 |
 |
||||
 |
||||
 |
||||
 |
||||
 |
||||
 |
||||
 |
||||
 |
||||
 |
||||
 |
||||
 |
||||
 |
||||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
Resumen del pleno de Julio
6 de Julio
El Orden del Día del Pleno celebrado el pasado día 6, compuesto por 21 puntos y 10 mociones ( 4 del Grupo Centrista,, 3 del Grupo Socialista, 2 de IU y 1 conjunta de Socialistas e IU), se resume, en opinión de nuestro Grupo y en el que solo trataremos los asuntos más relevantes, de la siguiente forma:
1.- Acta sesión anterior, aprobada unanimidad.
2.- Se aprobó por unanimidad el Reglamento Orgánico municipal después de varios meses de trabajo conjunto de todos los Grupos.
3.- Se aprobó con el voto en contra de toda la Oposición la desafectación definitiva de una parcela de 17.000 m2, en la zona de la estación, para la implantación de un proyecto socio-educativo que en principio debería de haber sido público y que no sabemos porque razón el Equipo de gobierno ha decidido que fuese privado ¿será que no hacen falta servicios públicos de esas características para los vecinos de Majadahonda? Nosotros creemos que no tiene ningún sentido prescindir de esas dotaciones públicas (guarderías, etc.).
4.- Enajenación, por el procedimiento abierto mediante concurso de las parcelas municipales RN-1 del área de oportunidad y D2 de la zona este-Monte del Pilar.
Este punto conlleva la enajenación de dos parcelas de 52.000 m2 de edificabilidad y 406 viviendas libres por un importe de 83 millones y pico de euros en las que casualmente se les había olvidado el IVA que supone unos 13 millones más de euros.
De estas 2 parcelas la RN-1 (situada en la carretera de Pozuelo, esquina con la rotonda que baja hacia el Centro Oeste) en un principio se le había cedido a Pammasa para la construcción de 261 viviendas de Protección Pública, pero el Equipo de Gobierno decidió rescatarla y enajenarla convirtiendo nuevamente esas 261 viviendas en libres, es decir a precio de mercado. Nosotros ya discutimos en su día que los vecinos necesitan viviendas de protección y eso es lo que querrían se hiciese con su patrimonio pero hicieron oídos sordos.
Lleva incluida la enajenación, como parte del pago 5 proyectos, desde nuestro punto de vista absolutamente prescindibles en este momento, por un importe de 5 millones de euros que en algunos casos no han sido presentados a los vecinos afectados y que el Interventor considera deberían haber ido aparte pues de alguna forma se está hurtando la libre concurrencia, prevista en la Ley de Contratos del Estado, para realizar dichas obras al estar afectadas por la parte en metálico que tiene que ingresar la Empresa adjudicataria.
Como ejemplo pondremos el proyecto en el Gran Parque de Majadahonda cuyo objetivo es “acondicionar un espacio para la celebración de certámenes de jardinería, en concreto, el futuro Certamen Internacional de Jardines Mediterráneos” por un importe de 554.952,53 Euros, más de 80 millones de las antiguas pesetas. Entretanto, un poco más arriba el Atlético de Madrid vierte aguas fecales al Monte con total impunidad después de varias denuncias en el Juzgado.
En la Memoria de Alcaldía se dice en relación con estos proyectos: “las obras de infraestructura pública que por razones de interés social, bienestar y seguridad de la colectividad sea necesario realizar con carácter prioritario en este municipio” ¿Es esto urgente y necesario para Majadahonda?. Nosotros creemos que de ninguna manera. Para Majadahonda sería urgente tener una línea circular de autobuses que conectase TODAS las Urbanizaciones con el centro del municipio y con una frecuencia adecuada para no tener que utilizar el coche.
El punto fue aprobado por el Equipo de Gobierno pendiente de aclarar el desfase del IVA, puesto de manifiesto por este Grupo, pues en un principio, cuando habían decidido que el precio del metro cuadrado estaba en el limite bajo de la tasación del Arquitecto Municipal (1.300 y 1.500 euros/m2 para cada parcela), sí le sumaban el IVA al precio final (72 millones + 16% IVA = 83) y cuando la Comunidad de Madrid obligó a respetar el precio medio del Arquitecto (1.600 euros/m2) entonces decidieron que el IVA estaba incluido, (con un informe de un eventual de empleo de confianza del equipo de gobierno que decidió por su cuenta interpretar al Arquitecto), el caso era no salirse de los 83 millones de euros, pero resulta que a esos 83 millones hay que sumarle 13 más de IVA., (según lo puesto de manifiesto por nuestro Grupo), por lo tanto la licitación se irá a 96 millones de euros. Tendrá que volver al Pleno para evitar que el Ayuntamiento pierda 13 millones de euros. Y luego nos plantearemos que hacer con esta decisión del E. De Gobierno.
5.- Propuesta de adjudicación por el procedimiento abierto mediante concurso del contrato de gestión indirecta mediante concesión para la gestión del servicio público de mantenimiento integral de infraestructuras, instalaciones y equipamientos urbanos en el termino municipal.
Se adjudicó el contrato a Construcciones Hispánica con el voto favorable del Equipo de Gobierno y en contra de los Grupos de la Oposición.
Este es un contrato para el mantenimiento de las infraestructuras por 12 años y un importe de 18 millones de euros. Nos parece largo en el tiempo, comprometedor para las Corporaciones futuras y creemos que debería haber sido evaluado por una Comisión Técnica amplia, dada la cuantía y el contenido del mismo, y no solo por un Técnico Municipal. Además debería haberse hecho un inventario de actuaciones que a día de hoy está sin terminar y no entendemos como se puede hacer una adjudicación de estas características sin tener finalizado dicho inventario.
6.- Propuesta de creación del servicio, aprobación de la forma de gestión indirecta mediante concesión, así como del estudio económico para la prestación del servicio velatorio tanatorio municipal.
Consideramos que un Tanatorio es imprescindible para nuestra ciudad pero quizá seria necesario mancomunadamente con los municipios limítrofes y con otras características pues esto no deja de ser una sala pequeña, en cualquier caso nos abstuvimos porque no estaba claro el informe económico en cuanto a la rentabilidad del tipo de gestión pero al mismo tiempo consideramos que es mejor tener una sala pequeña que nada.
7.- Propuesta de creación del servicio, aprobación de la forma de gestión, así como la aprobación de expediente de contratación, pliegos de condiciones técnicas, estudio económico y cláusulas administrativas particulares que han de regir en la adjudicación, por el procedimiento abierto mediante concurso, del contrato de gestión indirecta mediante concesión para la gestión del servicio público de la grúa municipal de comprenderá la retirada, traslado, deposito y custodia de los vehículos estacionados en la vía publica, estacionamiento regulado en superficie (ORA) y gestión de sanciones y multas, en el termino municipal.
Este Grupo considera que la grúa y la ORA son servicios necesarios en nuestro municipio para evitar los perjuicios que se les están ocasionando a los vecinos y comerciantes del casco que ven como es imposible aparcar en el mismo para poder hacer cualquier gestión y que lleva, en el caso de los comerciantes, a que los usuarios se desplacen a otro tipo de centros que tienen más fácil el aparcamiento.
